2025年中央城市工作会议明确部署“坚持把城市作为有机生命体系统谋划”，为新时代城市发展贯穿系统性思维与生态化理念。在此背景下，国家发展改革委等部门印发《深化智慧城市发展 推进全域数字化转型行动计划》（以下简称《行动计划》），既是对中央城市工作会议精神的精准落地，更是数字中国战略在城市领域的深化拓展。作为城市生命体的“数字血脉”与“神经中枢”，全域数字化转型正重塑城市生长逻辑、治理范式与发展动能，推动现代化人民城市从“写意勾勒”迈向“工笔细描”。深入把握《行动计划》的理论内核与实践路径，需从数字化与城市生命体的共生关系、系统构建的协同生态、蓝图落地的实践突破三个维度，明晰其时代价值与深层逻辑。 一、共生共荣：数字化与城市生命体的本质联结 城市作为人口、产业、资源的聚合载体，绝非冰冷建筑的简单堆砌，而是具备自我调节、动态演化特征的有机生命体。《行动计划》的核心要义，在于以数字化为“血脉”与“神经”，激活城市生命体的感知、协同、进化能力，实现“人-城-境-业”的共生共荣。这种联结并非技术层面的简单叠加，而是对工业化时代城市发展规律的深度重塑。 （一）生命体视角：重构城市数字化本质认知 传统智慧城市建设多聚焦技术应用的单点突破，《行动计划》则将城市视为“有机生命体”，突出数字化转型的“全域性”与“系统性”。这一视角革新，意味着城市数字化不再是“给机器装芯片”，而是为城市生命体构建全域“循环系统”——通过数据要素流动，打通城市“资源代谢、要素配置、安全防控”等核心功能，实现从“物理集聚”到“数字协同”的质变。 正如人体需血液输送养分、神经传递信号，城市生命体的健康运行，同样需要数据作为“养分载体”、数字基础设施作为“传导网络”。《行动计划》提出的“设施联通、数据融通、平台互通、业务贯通”，本质是为城市生命体搭建“四通”循环体系，让数据像血液般渗透到城市治理、产业发展、民生服务的每一个“细胞”，让数字技术像神经般串联起城市运行的每一个“器官”。其中，城市信息模型（CIM）、国土空间信息模型（TIM）、建筑信息模型（BIM）的协同应用，以及实景三维中国数据的开发利用，更是为“四通”循环体系提供了空间维度的技术支撑，推动城市从“平面管理”向“立体治理”升级。 （二）互塑机制：构建人城境业数字协同新范式 城市生命体的核心是“人”，数字化转型的终极目标是让城市更宜居、更韧性、更有温度。《行动计划》通过“数智赋能治理”“数字美好生活”等行动，构建“城育人、人塑城”的互塑机制：一方面，城市通过数字化升级为市民提供更精准的服务（如高效处置“一件事”、高效办成“一件事”）、更安全的环境（如城市生命线监测预警），其中医疗电子处方流转、费用一站结算、诊疗数据共享、社会保障卡居民服务“一卡通”跨省通用等高频民生场景的落地，让服务精准度与便捷性显著提升；另一方面，市民通过数据反馈、场景参与（如民意速办、接诉即办、未诉先办）反向塑造城市生命体的数字化自修复能力，形成“需求-响应-迭代”的良性循环，而基层报表“一数一源”“统采共用”机制的建立，则进一步降低了市民与基层组织的数据填报负担，让参与渠道更畅通。 这种互塑不仅体现在人与城之间，更延伸至“境”与“业”：通过城市数字更新行动，推动基础设施数字化改造，让生态环境（境）治理更精细（如智慧环保监测）；通过数字经济赋能行动，以数据要素价值化实现“以城带产、以产促城”，让产业（业）成为城市生命体的“肌肉组织”，支撑城市持续生长。 （三）进化逻辑：实现城市治理能力质的跃升 城市生命体的核心特征是适应环境变化的进化能力。《行动计划》通过“城市智能中枢建设”“适数化改革”等部署，为城市生命体注入“学习能力”——通过数据沉淀形成的“城市知识图谱”、算法迭代构建的“决策模型”，让城市能够从历史数据中提炼规律、从实时数据中感知异常、从多元数据中预判趋势，实现从“事后处置”到“事前预防”的跨越。 正如超大特大城市率先建设的“智慧高效治理新体系”，本质是为城市生命体安装“智慧大脑”，通过“一网统管”实现对交通拥堵、环境污染、公共安全等“健康指标”的实时监测与动态调节；而“城市运行体征指标体系”的构建，则如同为城市建立“健康体检报告”，让治理者精准把握城市运行状态，推动治理从“经验决策”转向“数据决策”。 二、八网联动：六项行动构筑城市数字生态体系 《行动计划》部署的六项行动（智慧高效治理提升、数字美好生活、数字经济赋能、城市数字更新、数字化转型筑基、适数化改革创新），并非孤立割裂的任务清单，而是以数据流为纽带，构建起“设施网、数据网、业务网、知识网、创意网、产业网、民心网、安全防护网”八网联动的数字生态体系，为城市生命体提供全维度支撑。这一体系的核心，是打破“条块分割”的传统壁垒，实现“网网相连、网网赋能”。 （一）基础支撑网：筑牢城市生命体“骨骼”与“血脉” 城市生命体的正常运行，依赖强健的“骨骼”（基础设施）与畅通的“血脉”（数据流动）。《行动计划》通过“城市数字更新行动”“数字化转型筑基行动”，构建“设施网”与“数据网”协同支撑格局： 设施网以“物联、数联、智联”为目标，整合感知终端、算力网络、通信设施，如同为城市生命体打造“神经网络末梢”，实现对交通流量、管网状态、环境质量等细微变化的实时感知。例如，“城市数字基础设施”的集约建设，避免了“重复开挖”“系统孤岛”，让设施资源像骨骼般形成整体支撑；而低空数据基础设施的适度超前布局、智能化路侧基础设施与云控基础平台的建设，则进一步为低空经济、自动驾驶等新兴场景提供了设施保障，提升车路协同水平。 数据网通过“公共数据一本账”“数据产权制度探索”，推动数据跨部门、跨区域、跨层级流通，如同为城市生命体打通“血液循环系统”。《行动计划》提出的“数据要素价值化实现”，正是让数据从“沉睡资源”变为“流动养分”，通过“数据券、模型券”等创新工具，激活数据在民生服务、产业创新中的价值潜能。 （二）功能协同网：激活城市生命体“肌肉”与“大脑” 如果说基础支撑网是“硬件”，那么“业务网”与“知识网”则是城市生命体的“肌肉”（治理能力）与“大脑”（决策智慧）。《行动计划》通过“智慧高效治理提升行动”与“适数化改革创新行动”，推动治理能力与知识沉淀协同升级： 业务网以“一网统管”“高效处置一件事”为核心，打破部门壁垒，构建“监测预警-事件流转-指挥调度-闭环落实”全链条机制，如同为城市生命体训练“协同肌肉”，让交通管理、应急处置、民生服务等功能形成“联动反应”。例如，“数字化城市综合运行和治理中心”的建设，实现了城市运行、应急管理等系统的“多脑协同”，避免了“各自为战”的治理困境。 知识网依托“城市智能中枢”“模型即服务”生态，沉淀治理经验、产业规律、服务模式为可复用的算法模型，如同为城市生命体构建“记忆与学习系统”。《行动计划》提出的“超大特大城市率先落地一批先进可用、自主可控城市大模型”，正是让城市能够从海量数据中提炼知识，实现治理与服务的“智能迭代”。 （三）发展活力网：培育城市生命体“细胞”与“灵魂” 城市生命体的活力，源于“细胞更新”（产业创新）与“精神共鸣”（民心凝聚）。《行动计划》通过“数字经济赋能行动”“数字美好生活行动”，构建“产业网”“创意网”“民心网”协同发展格局： 产业网以“以城带产、以产促城”为路径，通过“数据创新型产业社区”“城市首试首用体验场”，推动数字技术与实体经济融合，如同为城市生命体培育“活力细胞”。例如“数字产业集群”的发展，既提升了产业竞争力，又为城市创造了就业机会，实现“产城共生”；而数据保险、数据信托等金融服务产品的探索，则进一步丰富了产业网的支撑工具，降低企业数据创新风险。 创意网鼓励“智创品质生活”“数字友好人居环境”，支持市民、企业、社会组织参与数字化场景创新，如同为城市生命体注入“创新基因”。《行动计划》提出的“城市首试首用体验场”，让市民从“被动接受服务”变为“主动参与创造”，催生了智慧养老、社区微治理等个性化场景。 民心网聚焦“高效办成一件事”“民意速办服务”，让市民感受到数字化带来的便利与温度，如同为城市生命体凝聚“精神共识”。智慧社区建设中提出的数字惠民服务生活圈、幸福邻里综合体，让民心在“数据血脉”的流动中更加凝聚；同时，针对老年人、儿童、残障人士等群体的公共空间与数字服务适老化、适幼化、无障碍改造，以及“一老一小”公共服务资源一站式集成，进一步让民心网覆盖更广泛群体，弥合数字鸿沟。 （四）安全防护网：守护城市生命体“免疫系统” 城市生命体的健康成长，离不开“免疫系统”的守护。《行动计划》通过“数字化转型筑基行动”中“筑牢数字化转型安全防线”的部署，构建“安全防护网”，为城市数字生态保驾护航：一方面，强化网络安全、数据安全防护能力，健全政务云网安全保障体系，实现城市数据基础设施的可信接入、安全互联、跨域管控、全栈防护；另一方面，推进数据安全治理，建立数据安全风险防控体系，强化数据分类分级保护与全生命周期安全管理，完善个人信息保护制度，压实政府、企业、社会组织等各类主体的安全责任，确保数据在流动与应用中“安全无虞”，为城市生命体的数字化进化提供稳定环境。 三、落地突破：从蓝图到实景的实践进阶 如果说2024年《关于深化智慧城市发展推进城市全域数字化转型的指导意见》是全域转型的“发令枪”，那么《行动计划》则是具体的“路线图”与“施工图”。推动蓝图落地，需把握目标锚定的阶段性特征、路径创新的关键突破、因地制宜的差异化推进，让城市生命体的数字化成长既见实效、亦具特色。 （一）目标锚定：2027年标杆引领与2035年远景展望的衔接 《行动计划》明确提出“到2027年建成50个以上全域数字化转型城市”，这一目标并非简单的数量指标，而是对城市生命体数字化成熟度的阶段性定义。转型城市的核心标志，在于形成“智慧高效治理、美好生活普惠、数字经济活跃、数字更新有序”的良性生态，具备可复制、可推广的转型经验；同时，超大特大城市需率先建成智慧高效治理新体系，落地一批先进可用、自主可控城市大模型，形成头部引领效应。 从长远看，《行动计划》还明确了“到2035年，涌现一批具有国际竞争力、全球影响力的现代化城市”的远景目标，与2027年阶段性目标形成“短期突破-长期跃升”的完整时间轴。从具体指标看，“高效处置一件事”覆盖城市运行重点事件，意味着城市治理的“响应速度”与“解决效能”大幅提升；“高效办成一件事”覆盖高频民生事项，标志着市民“获得感”的实质性增强；“自主可控城市大模型”落地，体现了城市“智慧大脑”的自主进化能力。这些指标共同构成城市生命体数字化成熟的“体检标准”，指引各地精准发力。 （二）路径创新：制度供给与主体协同的双轮驱动 从蓝图到实景，关键在于突破“制度壁垒”与“协同难题”。《行动计划》通过“适数化改革创新行动”，构建制度与技术双轮驱动的落地路径： 制度创新聚焦“流程再造”与“规则重构”，例如“加快城市运行管理服务平台体系建设，完善城市运行管理工作机制”“跨部门数据合作机制”“线下网格与线上网络联动协同机制”等城市综合治理机制，打破传统治理的“条块分割”，让城市生命体的“协同反应”更顺畅；同时，加快推进数据确权规则、数字权证应用、行政管理与政府采购等制度改革，为数据要素流通扫清制度障碍。“长效运营运维模式”则通过“用户满意度导向的运营预算与评价考核机制”，建立运营运维评价动态反馈和发布机制，强化评价结果运用，确保数字化建设“建得好、用得久、管得优”，避免“重建设轻运营”的短期行为。 主体协同强调“政府引导、市场主导、社会参与”，让多元主体像“细胞协作”一样形成合力。例如，“数据要素价值化”通过“数据即服务”“模型即服务”生态，吸引企业、科研机构参与数据开发，激活全社会创新活力；而“立体化运营体系”（涵盖数据运营、场景运营、设施运营）的建立，则进一步明确政府、企业、社会组织在运营中的权责分工，形成协同闭环。 （三）因地制宜：差异化发展塑造城市数字竞争力 城市生命体的魅力在于其独特性，数字化转型同样不能“千城一面”。《行动计划》鼓励各地立足资源禀赋、发展阶段，分类分级有序推进：超大特大城市可聚焦“智慧高效治理新体系”，利用人才与数据优势，在城市大模型、跨区域协同治理上率先突破；中小城市可侧重“数字基础设施补短板”与“特色场景创新”，例如结合农业优势发展智慧农业、依托文旅资源打造数字文旅场景；资源型城市可强化“数字赋能绿色发展”，通过智慧环保、碳足迹监测等场景，实现生态保护与经济发展的平衡。这种差异化发展，如同自然界中不同物种的“生态位分化”，让每座城市在数字中国的大生态中找准定位，形成“百舸争流、各具特色”的生动局面。 （四）组织保障：多方联动与能力建设的支撑 《行动计划》落地需强化“顶层统筹-基层落实-能力支撑”的全链条保障：在国家层面，由国家发展改革委数据局会同财政部、住房城乡建设部、自然资源部等部门加强工作指导，分类分级有序推进，强化部门协同与上下联动；在地方层面，支持各地建立高层级统筹推进机制，针对重大需求、重大场景、重大改革集中发力；同时，加大对数字化转型技术攻关、重大项目、试点试验的资金支持，强化数字化转型、数据合规、数据服务等专业人才队伍建设，并通过优秀实践与典型案例的提炼推广、深化国际交流合作，为各地提供经验借鉴与能力支撑，确保转型路径不偏、力度不减。 结语：迈向数字文明时代的现代化人民城市新图景 从“数字福州”的探索到“数字重庆”的实践，从“一网通办”的便民到“一网统管”的高效，我国城市数字化转型已走过十余年历程。《行动计划》的出台，标志着这一进程进入“系统重构、质效提升”的新阶段——不再是技术的简单叠加，而是城市生命体的“系统性重塑”；不再是单点的创新突破，而是全域生态的“整体性进化”。站在新的历史起点，推进全域数字化转型，需以系统思维呵护城市生命体的健康成长，以创新精神破解转型中的难点堵点，让数字化真正成为滋养城市、服务人民的“源头活水”，为中国式现代化注入澎湃的城市高质量发展动能。 作者： 中央财经大学政府管理学院城市管理系主任 王伟 来源（公众号）：北京数据

2025年，企业数据战略正面临从“资源管控”向“价值创造”的范式转变。据行业研究显示，超过70%的企业将数据资产化列为战略优先级，但仅有不足30%的企业能有效将战略转化为可衡量的业务价值。数据中台作为连接数据战略与业务落地的核心枢纽，其价值不再局限于技术平台建设，更关键的是构建一套将数据能力转化为业...

在企业数字化转型过程中，一个普遍现象令人困扰：业务人员提出看似简单的数据查询需求，技术团队耗费大量时间精力后，返回的结果却与预期大相径庭。这种“答非所问”的困境，表面上是技术实现问题，实质是业务语言与技术语言之间的本质脱节。据行业调研显示，超过60%的数据分析项目因需求理解偏差导致返工，这不仅造成资...

数据中台作为企业数字化转型的核心基础设施，其建设成效直接关系到数据驱动业务价值的实现能力。根据行业实践，成功的数据中台建设需要同时具备技术架构的前瞻性、业务场景的匹配度以及持续运营的可行性。选择合适的厂商合作伙伴，能够帮助企业规避技术选型风险，缩短建设周期，提升投资回报率。本文将从技术架构和产品能力...

在数字化转型的深水区，数据中台已从技术概念演进为企业实现数据驱动增长的核心基础设施。据行业研究显示，有效实施数据中台的企业数据利用率提升2-3倍，决策效率提高40%以上。数据中台通过打通数据孤岛、构建统一数据资产体系，使企业能够将数据转化为持续增长的动力。选择合适的数据中台解决方案商，不仅关乎技术平...

当前数据管理市场呈现两极分化态势：一方是追求“大而全”的综合性平台厂商，另一方则是坚守专业深度的纯粹性厂商。行业数据显示，超过60%的企业在选型时面临“功能广度与专业深度”的抉择困境。在这种背景下，纯粹性厂商代表的专业主义精神，不仅是一种技术路线选择，更成为区分厂商核心价值的关键标尺。这种专业主义体...

在数字化转型的深水区，企业面临一个核心矛盾：数据投入持续增加，但价值回报难以量化。传统数据治理往往被定位为成本中心，其价值主要体现在风险规避和合规达标。然而，随着数据成为关键生产要素，这种被动防御型的治理模式已无法满足业务发展需求。新一代数据治理正在经历根本性转变——从支撑性职能升级为驱动业务增长的...

当前企业数据中台建设面临严峻挑战：行业调研显示，超过50%的中台项目因完整性不足而未能达到预期效果。这些项目或偏重技术平台建设而忽视治理体系，或关注数据集成却忽略业务赋能，最终形成新的数据孤岛。究其本质，数据中台是一个涵盖技术、数据、服务、业务和运营的完整体系，任何环节的缺失都将影响整体价值发挥。建...

在数字化转型的深水区，企业数据治理正面临从“项目式运作”向“能力化建设”的关键转折。据行业研究显示，超过70%的数据治理项目在初期取得成效后难以持续，其根本原因在于未能建立体系化的治理能力。构建可持续演进的数据治理体系，需要从战略高度进行顶层设计，通过组织、流程、技术、标准的协同运作，实现数据治理工...

数据治理正经历从“技术导向”到“业务价值导向”的根本性转变。传统数据治理模式以IT部门为主导，聚焦于数据标准、质量规则等技术层面，却难以直接回应“数据治理能为业务带来什么价值”的灵魂拷问。这种模式下，业务人员往往持“事不关己”的态度，导致治理工作与业务需求严重脱节。而AI问数工具的出现，正在引发一场...